En una jugada que reta las reglas establecidas del mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este hecho no solo sorprendió al sector, sino que asimismo llevó a cuestionar las motivaciones tras tal acción, singularmente dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras debido a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de sobra del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick ha estado bajo escrutinio. Además, en USA, sus fondos enfrentaron solicitudes similares con un préstamo de 200 millones de dólares americanos, adversidades que culminaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares americanos.
El encontronazo de estas decisiones se ha sentido asimismo en España, donde la situacion de la empresa de seguridad Ombuds, en certamen de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, destaca entre los inconvenientes socios a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la gestión de sus automóviles de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y es considerado algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento generó especulaciones sobre la verdadera intención tras la demanda. Expertos del ámbito sugieren que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática gestión de Zalaznick, cuestionando la resolución de airear discrepancias internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de forma directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las JZI fondo prácticas comunes de un fondo de inversión, señalando que usualmente se evita la publicidad negativa y se buscan soluciones internas antes de recurrir a acciones legales, singularmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de situaciones expone interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el ámbito del capital peligro, resaltando la relevancia de la transparencia, la administración sensato y el manejo de enfrentamientos internos de una manera que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las compañías participadas.